« previous next »
Pages: [1] 2

Author Topic: Тестировщик ПО  (Read 7709 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline X-act

  • Newbie
  • *
  • Posts: 8
  • Karma: +0/-0
Тестировщик ПО
« on: July 21, 2008, 18:01:31 »
Тестер программного обеспечения
"Инновационная группа WinNER" (http://winner-group.ru) приглашает на работу в Томске специалиста по тестированию ПО.

Предполагается работа в распределенной команде (Россия-Украина).

Требования к кандидатам:

- знания методологий и подходов к процессу тестирования программного обеспечения
- навыки тестирования ПО с использованием сценариев
- опыт работы с системами регистрации ошибок (Bug Tracking System)-любыми
- владение компьютером на уровне опытного пользователя
- хорошее знание русского языка
- способность четко документировать найденные ошибки.
- умение грамотно и аргументировано излагать свою точку зрения.

Желательно:

- знакомство с автоматизированными средствами тестирования;
- знание основ web-технологий и программирования.
- высшее техническое образование
- общее представление о предметной области (риэлторский бизнес)

Исполняемые обязанности:

- подготовка тестовой среды;
- тестирование программного обеспечения, разрабатываемого компанией
- создание отчетов
- создание тестовых наборов данных
- организация процесса автоматизированного тестирования

З/п: от 20 т.р., испытательный срок 3 месяца, з/п на время испытательного срока 15 т.р. ("на руки", з/п "белая" ).

Полный рабочий день (обязательно). Официальное трудоустройство.
Офис в центре города.

Если Ваше резюме заинтересует нас, мы обязательно с Вами свяжемся.

Резюме в теле письма (plain text) просьба отправлять по адресу: vacancy(at)1014103.ru. В поле тема письма обязательно указывайте "Резюме на вакансию тестера ПО".(Резюме (в теле письма, plain text) присылайте на адрес vacancy(at)1014103.ru)
« Last Edit: August 27, 2008, 15:19:20 by X-act »
Logged

Offline X-act

  • Newbie
  • *
  • Posts: 8
  • Karma: +0/-0
Тестировщик ПО
« Reply #1 on: September 24, 2008, 12:20:05 »
up
Logged

Offline андрей20000

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
  • Karma: +0/-0
    • http://
Тестировщик ПО
« Reply #2 on: October 01, 2008, 12:08:39 »
Вяло  вы  общаетесь  с кондидатами!!!  ТЕСт прислали через месяц а то и более, ответа на  тест не  дождался....
Logged

Offline X-act

  • Newbie
  • *
  • Posts: 8
  • Karma: +0/-0
Тестировщик ПО
« Reply #3 on: October 03, 2008, 12:28:16 »
Quote from: андрей20000
Вяло  вы  общаетесь  с кондидатами!!!  ТЕСт прислали через месяц а то и более, ответа на  тест не  дождался....
Задержка тестового задания действительно была. Сожалею, но помимо (крайне необходимого) рекрутинга сотрудников приходится выполнять ещё и свои прямые обязанности (тестировать ПО).

Относительно ответа на тест:
Если ответа нет, значит тестовое задание выполнено неудовлетворительно. Иначе, после ознакомления с результатом выполнения задания и признания этого результата удовлетворительным, следует письмо/звонок кандидату с назначением времени собеседования.

К сожалению Вы не указали своего имени, чтобы я мог предоставить пояснения по конкретному (Вашему) случаю. Но в общем случае процесс подбора сотрудников у нас выглядит именно так, как указано выше.
« Last Edit: October 03, 2008, 13:44:03 by X-act »
Logged

Offline андрей20000

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
  • Karma: +0/-0
    • http://
Тестировщик ПО
« Reply #4 on: October 03, 2008, 17:19:59 »
Я  вам присылал  тест  "Пасьянса Косынка" с помощью диалогового окна «Запуск программы» в ОС Windows.
Logged

Offline X-act

  • Newbie
  • *
  • Posts: 8
  • Karma: +0/-0
Тестировщик ПО
« Reply #5 on: October 06, 2008, 11:15:36 »
По поводу выполнения тестового задания могу сказать следующее:

1) Вы протестировали не то, что было указано в задании (если я верно понимаю, то "пасьянс косынка" и "окно «Запуск программы» в ОС Windows. " это несколько разные вещи)

2) Было выполнено 2 теста (это крайне мало)

3) Результат выполнения тестового задания Вы присылали дважды (первый раз - просто скопировав пример выполнения, второй раз "слегка пофантазировав", но очень "слегка")

Соответственно мы решили что Вы не соответствуете требованиям предъявляемым нами к требуемому специалисту.
« Last Edit: October 06, 2008, 16:16:00 by X-act »
Logged

Offline -anton-

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 55
  • Karma: +0/-0
    • http://
Тестировщик ПО
« Reply #6 on: October 06, 2008, 13:52:32 »
Quote from: X-act
По поводу выполнения тестового задания могу сказать следующее:

1) Вы протестировали не то, что было указано в задании (если я верно понимаю, то "пасьянс косынка" и "окно «Запуск программы» в ОС Windows. " это несколько разные вещи)

2) Было выполнено 2 теста (это крайне мало)

3) Результат выполнения тестового задания Вы присылали дважды (первый раз - просто скопировав пример выполнения, второй раз "слегка пофантазировав", но очень "слегка")

Соответственно мы решили что Вы не соответствуете требованиям предъявляемым нами к требуемому специалисту.

Ай ай ай, как не красиво с Вашей стороны обсуждать на публичном форуме результаты конкретного кандидата с указанием его фамилии.
« Last Edit: October 06, 2008, 16:23:20 by -anton- »
Logged

Offline X-act

  • Newbie
  • *
  • Posts: 8
  • Karma: +0/-0
Тестировщик ПО
« Reply #7 on: October 06, 2008, 16:17:45 »
Вы правы! Фамилию и имя из своего поста убрал.
« Last Edit: October 06, 2008, 16:47:22 by X-act »
Logged

Offline андрей20000

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
  • Karma: +0/-0
    • http://
Тестировщик ПО
« Reply #8 on: October 07, 2008, 14:00:19 »
Quote from: X-act
Вы правы! Фамилию и имя из своего поста убрал.
Коль меня представил форуму, представься и сам!
Logged

Offline X-act

  • Newbie
  • *
  • Posts: 8
  • Karma: +0/-0
Тестировщик ПО
« Reply #9 on: October 10, 2008, 15:31:10 »
Quote from: андрей20000
Коль меня представил форуму, представься и сам!

1) Я не никого не представлял форуму! Я постарался идентифицировать Вас, дабы ответ на Ваши претензии не был голословным.
2) Согласен с тем, что выполнил это не совсем корректно. К счастью -anton- указал мне на ошибку и я имел возможность исправиться "достаточно оперативно" (Ваше имя провисело на форуме 5ч02 мин. не считая оного в Вашем нике)
3)  Имя своё в секрете не держу, но и на провокации поддаваться- желания не имею!

Если Вам всё ещё интересно моё имя, либо другие подробности- напишите ЛС - чем смогу- помогу.
А тема вообще-то несколько о другом.
« Last Edit: October 10, 2008, 15:32:08 by X-act »
Logged

Offline jack

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 218
  • Karma: +0/-1
    • http://
Тестировщик ПО
« Reply #10 on: October 13, 2008, 07:43:28 »
исключительно из любопытства: а как можно тестировать в "Окне "Запуск приложения"? ну в смысле что именно в нем тестировать?
Logged

Offline X-act

  • Newbie
  • *
  • Posts: 8
  • Karma: +0/-0
Тестировщик ПО
« Reply #11 on: October 13, 2008, 10:12:33 »
Это остаётся на Ваше усмотрение!  

Собственно так и определяем - способен человек тестировать, или нет!

Для примера скажу- ответы на тестовое задание с одним-двумя выполненными тестами бывают часто.
Но такие соискатели не доходят до собеседования.

Много реже бывают ответы с 10-20 созданными и выполненными тестами. Таких приглашаем на собеседование и общаемся лично

Ещё реже (на моей памяти был только один такой соискатель) приходят ответы на задание, в которых соискатель выполнил достаточно большое количество тестов, обнаружил и описал дефекты в тестируемом объекте.
Таких берём с "особой радостью"!

Logged

Offline Наталья

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: +0/-0
    • http://
Тестировщик ПО
« Reply #12 on: November 01, 2008, 18:13:12 »
Вакансия ещё открыта?
Logged

Offline -ud-

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 164
  • Karma: +4/-0
    • Undeground Developing
Тестировщик ПО
« Reply #13 on: January 14, 2009, 16:38:35 »
Тестирование без анализа кода малоэффективно и позволяет выявить, в лучшем случае, 30-40% имеющихся проблем
Logged
.

Offline demiurg

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1014
  • Karma: +0/-0
    • http://larin.tomsk.ru
Тестировщик ПО
« Reply #14 on: January 14, 2009, 20:59:03 »
Quote from: -ud-
Тестирование без анализа кода малоэффективно и позволяет выявить, в лучшем случае, 30-40% имеющихся проблем
И к чему эта охеренной глубины философская мысль, что тестировщики не нужны совсем?
И вообще, уже который раз замечаю, в чем тайный смысл приходить на форум раз в полгода и ворошить старые темы?
Logged

Offline -ud-

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 164
  • Karma: +4/-0
    • Undeground Developing
Тестировщик ПО
« Reply #15 on: January 15, 2009, 00:15:22 »
Нужны, но далеко не везде  Скажем при разработке сложных сетевых приложений, всяких системных вещей и пр. - нужны. А вот для тыканья по кнопкам гуй программ думаю не особо нужны, разве что оценить прочность (на больших объемах данных) ну и "бизнес-логику" проверить. Для веба нужны по большей части тесты безопасности и тут опять таки нужна определенная квалификация... К чему это я... А вот. Описывать свои тесты пасьянса косынка на мой взгляд - пустая трата времени. Хотя конечно оценить знаком ли человек с методологиями тестирования позволит. Но их и применить то там просто негде...

Вобщем моя мысль в тот момент была о том, что лучше бы программисты сразу проектировали программу так, что-бы изначально избежать ошибок. Лучший тестер - компилятор  Даешь ошибки в complite time нет ошибкам в run time. Это конечно может показаться сказкой (и на большинстве языков ей и останется  ) но это возможно! Во всяком случае надо к этому максимально стремиться.

А насчет ворошения тем, извиняюсь. Не привык смотреть на дату сообщения
« Last Edit: January 15, 2009, 00:28:48 by -ud- »
Logged
.

Offline demiurg

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1014
  • Karma: +0/-0
    • http://larin.tomsk.ru
Тестировщик ПО
« Reply #16 on: January 15, 2009, 10:56:45 »
Quote from: -ud-
Нужны, но далеко не везде  Скажем при разработке сложных сетевых приложений, всяких системных вещей и пр. - нужны. А вот для тыканья по кнопкам гуй программ думаю не особо нужны, разве что оценить прочность (на больших объемах данных) ну и "бизнес-логику" проверить.
По Вашему "бизнес-логику" проверять не нужно? Вылавливать опечатки в тексте? И кто Вам сказал, что требуется "мышетыкатель" для проверки "гуя"?
Это такой метод троллинга - напридумывать себе всяких эротических фантазий и с успехом их опровергать?
Quote from: -ud-
Для веба нужны по большей части тесты безопасности и тут опять таки нужна определенная квалификация... К чему это я... А вот. Описывать свои тесты пасьянса косынка на мой взгляд - пустая трата времени. Хотя конечно оценить знаком ли человек с методологиями тестирования позволит. Но их и применить то там просто негде...
А Вы предлагаете дать соискателю "боевое" задание? Это такой способ оттестировать собственные поделки бесплатно?
Смысл тестового задания отсев мусора, все равно кандидат проходит собеседование (во время которого может произвести впечатление своими бесконечно глубокими познаниями в тестировании ;) ) и испытательный срок. Если для Вас тестовое задание пустая трата времени, ну и замечательно, не нужно тратить время на проверку бреда.
Quote from: -ud-
Вобщем моя мысль в тот момент была о том, что лучше бы программисты сразу проектировали программу так, что-бы изначально избежать ошибок.
Да-да, и сразу бы настал мир во всем мире, все станут богатыми и сытыми. В сказки о программистов пишущих без ошибок я не верю. Или Вы пишите исключительно поделки a la "Hello, World!"?
Quote from: -ud-
Лучший тестер - компилятор ;) Даешь ошибки в complite time нет ошибкам в run time.
Это конечно может показаться сказкой (и на большинстве языков ей и останется  ) но это возможно! Во всяком случае надо к этому максимально стремиться.
Автор поделись травой которую куришь.
Logged

Offline -ud-

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 164
  • Karma: +4/-0
    • Undeground Developing
Тестировщик ПО
« Reply #17 on: January 15, 2009, 14:15:34 »
Quote from: demiurg
Автор поделись травой которую куришь.
Метапрограмминг епта  Трава вот эта например

"Не унифицируйте run-time-овые свойства сущностей, тем самым усложняя логику и понимание их работы. Ваш run-time должен быть туп до безобразия. А так же во время безобразия и после безобразия. Унифицируйте compile-time. Унификация run-time-а вносит неявное поведение на стадии выполнения. Вы должны четко понимать что и как у вас работает. Единственное исключение, быть может — искусственный интеллект. Однако, и в этом случае вы должны четко понимать все принципы. Вся нетривиальность работы должна определяться данными, а не связями между языковыми функциональными типами."

© http://insidecpp.ru/art/18/
« Last Edit: January 15, 2009, 14:30:56 by -ud- »
Logged
.

Offline demiurg

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1014
  • Karma: +0/-0
    • http://larin.tomsk.ru
Тестировщик ПО
« Reply #18 on: January 15, 2009, 16:16:23 »
Quote from: -ud-
Метапрограмминг епта  Трава вот эта например ;)

"Не унифицируйте run-time-овые свойства сущностей, тем самым усложняя логику и понимание их работы. Ваш run-time должен быть туп до безобразия. А так же во время безобразия и после безобразия. Унифицируйте compile-time. Унификация run-time-а вносит неявное поведение на стадии выполнения. Вы должны четко понимать что и как у вас работает. Единственное исключение, быть может — искусственный интеллект. Однако, и в этом случае вы должны четко понимать все принципы. Вся нетривиальность работы должна определяться данными, а не связями между языковыми функциональными типами."

© http://insidecpp.ru/art/18/
Все это конечно замечательно и прекрасно, только пока человек пишет хотя бы одну строку кода в ней могут быть ошибки, частично это решается unit-тестами, но все равно не отменяет необходимости существования в ИТ-компании QA, который без QC создать сложновато будет.
Опять же, кто-то должен, на основании невнятных воплей клиента в суппорт локализовывать проблемы и давать разработчикам отчеты об обнаруженных проблемах, а проблемы бывают не только в замечательно написанном "метапрограмминговом" коде, но и (о, ужас!) в пользовательских данных или (о, кошмар!) в системных библиотеках.
Ну и на практике такие замечательные теории разбиваются о суровую правду жизни -- программный продукт нужен "еще вчера", а не тогда когда разработчики выйдут из своего "метапрограммного коматоза" через пару-тройку лет и напишут абсолютно безошибочную, но уже никому не нужную программу.
Logged

Offline -ud-

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 164
  • Karma: +4/-0
    • Undeground Developing
Тестировщик ПО
« Reply #19 on: January 15, 2009, 17:50:07 »
Нужны тестеры, нужны! Я просто к тому, что не стОит полагаться лишь на них  А то программа написанная "еще вчера" может стать никому не нужной "уже завтра"
« Last Edit: January 15, 2009, 17:50:39 by -ud- »
Logged
.
Pages: [1] 2
« previous next »