Author Topic: Взаимодействие системы и винчестера  (Read 4260 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline MART

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 105
  • Karma: +0/-0
Компьютер под управлением WINXPsp2, винчетстер SATA, файловая система NTFS.

Нужна помощь в разрешении следующей ситуации.
Прир запуске системного монитора вижу, что чаще всего камнем преткновения в скорости работы компьютера в целом является винчестер (хотя это далеко не ново  ).
так вот есть размышления, которые могут помочь избежать (или отчасти избежать) данную проблему.



Размышление №1: купить сказевые винты? - идея хороша, но в данный момент невыполнима (причины объяснять не буду  );
Размышление №2: поставить дополнительно старенький жесткий диск (7200rpm, 80Gb,IDE или еще более медленный:скажем 10GB) и перетащить на него файл подкачки и временныфе папки? - в этом случае должно получится, если я правильно понимаю, так: идет паралельная работа с основным винтом в то время как подкачка юзает другой винчестер и. В этом случае мы должны выиграть время за счет того что на основном винчестере головка не скачет туда-сюда для размещения подкачки и временных файлов, а всю эту рабоиту берет на себя выделенный специально для этого винчестер. ВОПРОС: как думаете это будет работать? и можно ли сделать так или просто отключить файл подкачи, при условии что оперативной памяти 2Gb?
Размышление №3: отключить режим шумоподаления на винчестере? - тут уже вопрос как это делается?;

И вобще стоит ли овчинка выделки?
« Last Edit: July 20, 2006, 17:57:34 by MART »

Offline empty

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 73
  • Karma: +0/-0
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #1 on: July 20, 2006, 21:34:37 »
Собери полосатый RAID массив
выигрыш в скорости по-моему 96%... или около того...
а разнесение файла подкачки особо не поможет... по крайней мере ты на глаз не заметишь

Offline visual

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 714
  • Karma: +0/-0
    • http://
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #2 on: July 20, 2006, 22:33:17 »
Quote from: MART
И вобще стоит ли овчинка выделки?
а задача-то перед тобой какая? увеличить скорость загрузки XP, ты занимаешься нелинейным видеомонтажом, у тебя на XP крутится какая-то СУБД, твоя XP используется как файловый/ftp сервер? как измерял что скорости дисковой подсистемы не хватает? какие очереди у тебя были на Performance Monitor?

Offline MART

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 105
  • Karma: +0/-0
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #3 on: July 21, 2006, 08:07:13 »
Quote from: visual
а задача-то перед тобой какая? увеличить скорость загрузки XP, ты занимаешься нелинейным видеомонтажом, у тебя на XP крутится какая-то СУБД, твоя XP используется как файловый/ftp сервер? как измерял что скорости дисковой подсистемы не хватает? какие очереди у тебя были на Performance Monitor?
измерял с помощью встренного системного монитора, на данный момент не стоит ничего, но планируется задействовать машину как файл сервер около 100 пользователей, + одновременно будут работать 2-3 базы1c и практически постоянно база консультант (сетевая однопользовательская, но планитуется расширения ее до многопользовательской).
« Last Edit: July 21, 2006, 08:37:11 by MART »

Offline MART

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 105
  • Karma: +0/-0
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #4 on: July 21, 2006, 08:17:44 »
Quote from: empty
Собери полосатый RAID массив
выигрыш в скорости по-моему 96%... или около того...
а разнесение файла подкачки особо не поможет... по крайней мере ты на глаз не заметишь
"полосатый" не пойдет, вот raid01, это уже можно обдумать., но опять жа финансирование оставляет желать лучшего.
« Last Edit: July 21, 2006, 08:18:01 by MART »

Offline ack

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 75
  • Karma: +0/-0
    • http://
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #5 on: July 21, 2006, 08:46:16 »
Quote from: MART
измерял с помощью встренного системного монитора, на данный момент не стоит ничего, но планируется задействовать машину как файл сервер около 100 пользователей, + одновременно будут работать 2-3 базы1c и практически постоянно база консультант (сетевая однопользовательская, но планитуется расширения ее до многопользовательской).
Есть мнение, что от такой нагрузки даже рейд не спасёт. 1С очень интенсивно использует файловую систему. Как один из вариантов, можно поставить побольше памяти (2 гига, например), и, если базы небольшие, сделать рамдрайв на гиг, например, и туда их засунуть. Винт вообще не будет задействован. Резервное копирование на винт можно каждые 10 минут делать.

Offline MART

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 105
  • Karma: +0/-0
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #6 on: July 21, 2006, 12:26:50 »
Quote from: ack
Есть мнение, что от такой нагрузки даже рейд не спасёт. 1С очень интенсивно использует файловую систему. Как один из вариантов, можно поставить побольше памяти (2 гига, например), и, если базы небольшие, сделать рамдрайв на гиг, например, и туда их засунуть. Винт вообще не будет задействован. Резервное копирование на винт можно каждые 10 минут делать.
Тоже выход, надо будет попробовать. На данный момент сделал рейд уровня 1 (зеркало), в этом случае скорость чтения диска возрастает, а запись к сожалению остается такой же. Полосатик не стал делать, так как сохранность данных для меня важнее.

Offline visual

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 714
  • Karma: +0/-0
    • http://
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #7 on: July 21, 2006, 13:50:00 »
Quote from: MART
измерял с помощью встренного системного монитора, на данный момент не стоит ничего, но планируется задействовать машину как файл сервер около 100 пользователей, + одновременно будут работать 2-3 базы1c и практически постоянно база консультант (сетевая однопользовательская, но планитуется расширения ее до многопользовательской).
Вы уверены что XP наиболее подходящий кандидат для выполнения поставленной задачи? я бы порекомендовал смотреть в сторону Windows 2003 Storage Server R2 как минимум. ну а достойную производительность под такой нагрузкой может дать решение на базе SAN. только это пока еще дорогое удовольствие. а пока поставить на сервер как минимум пару, а лучше три хороших RAID контроллера, и на собрать Ultra320 SCSI 15k три массива: для системы RAID 1, под базы RAID 10, под файлопомойку RAID 5.

Offline MART

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 105
  • Karma: +0/-0
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #8 on: July 21, 2006, 14:11:54 »
Quote from: visual
Вы уверены что XP наиболее подходящий кандидат для выполнения поставленной задачи? я бы порекомендовал смотреть в сторону Windows 2003 Storage Server R2 как минимум. ну а достойную производительность под такой нагрузкой может дать решение на базе SAN. только это пока еще дорогое удовольствие. а пока поставить на сервер как минимум пару, а лучше три хороших RAID контроллера, и на собрать Ultra320 SCSI 15k три массива: для системы RAID 1, под базы RAID 10, под файлопомойку RAID 5.
решение в сторону 2003 уже принял, а вот со всем остальным слышу ответ: "ДЕНЕГ НЕТ!" и глупые-глупые глаза начальства. Вывод один для меня важно что бы  данные сохранились, поэтому буду зеркалить как есть, а потом после месяца -двух работы пойду в бухгалтерию и издеватся) Мож тогда денег выкроят на оборудование.
Quote from: visual
лучше три хороших RAID контроллера, и на собрать Ultra320 SCSI 15k три массива: для системы RAID 1, под базы RAID 10, под файлопомойку RAID 5.
все логично и правильно, вот лицо у начальника будет, когда я ему скажу что мне надо 9 винчестеров, по 300-400 $для обеспечения быстрой работы его подчиненны, не с читая контроллеров.
« Last Edit: July 21, 2006, 14:21:12 by MART »

Offline Safir

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 402
  • Karma: +0/-0
    • http://
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #9 on: July 21, 2006, 17:55:22 »
В 1С как-то провернули такой эксперимент: поставили продукт на Win-какой-то, а базу положили на файл-сервер с линуксом и соеденили сервера гигабитной линией. Получили скорость как с использованием SCSI, но значительно дешевле. Подробности не помню, но основной фокус, в том, что у самбы работа с файлами меньше завязана на непосредственно дисковые операции и очень активно используется кэш. Кажется так.

Может, из такого варианта можно что-то выжать в смысле скорости. Просьба, помидорами не кидать , поскольку видел краем глаза и не разбирался.

Offline visual

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 714
  • Karma: +0/-0
    • http://
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #10 on: July 21, 2006, 18:16:30 »
Quote from: Safir
В 1С как-то провернули такой эксперимент: поставили продукт на Win-какой-то, а базу положили на файл-сервер с линуксом и соеденили сервера гигабитной линией. Получили скорость как с использованием SCSI, но значительно дешевле.
смотря на какую вынь положить, и как положить, скорость будет разной. что до гигабита по меди, то еще не видел что бы это работало хотя бы на 50% от номинала. поэтому тут надо на стекло ориентироваться, либо сразу "по взрослому" на FC. тем более что уже есть решения, дающие 4 гигабита в дуплексе. а дальше больше, цепляемся по FC к SAN, только зеленые отстегивай

Quote from: Safir
Подробности не помню, но основной фокус, в том, что у самбы работа с файлами меньше завязана на непосредственно дисковые операции и очень активно используется кэш. Кажется так.
самый главный фокус в том, что в SMB протоколе под хендл файла отведено 11 бит. можешь посчитать сколько файлов сможет открыть сервер, при том что 1С имеет обыкновение открывать хренову тучу файлов. умножаем эту величину на кол-во юзеров и упираемся в технологический потолок. дальше либо на нетварь, либо на SQL.

Offline stranger

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 922
  • Karma: +0/-0
    • http://
Взаимодействие системы и винчестера
« Reply #11 on: July 21, 2006, 21:45:35 »
Quote
самый главный фокус в том, что в SMB протоколе под хендл файла отведено 11 бит.
На сколько я помню такова стиуация была со самбой 2.0.х - в третьей ситуация изменилась и достаточно много людец хранят базы именно на ляликсах и фрях...

Quote
смотря на какую вынь положить, и как положить, скорость будет разной. что до гигабита по меди, то еще не видел что бы это работало хотя бы на 50% от номинала.
Ну вообще-то это зависит от кабеля, сетевух и мощьности компа... Если соединить два компа экранированным кабелем категории 5е или лучше 6 и пользовать нормальную сетевуху и достаточно мощьный комп, то можно выжать больше 50% пропускной способности...
Да и еще, а как же быть с 10Гбитам по меди - ведь это уже есть...
[span style='font-family:Geneva'][span style='font-size:8pt;line-height:100%'][span style='color:gray']Единственное условие, от которого зависит успех, есть терпение.   Л.Н.Толстой
[/span][/span][/span]