wine+1C (8.1)

[DrDeath]

Поставил клиентскую часть 1C v.8.1 под  wine-1.0.1 (CentOS 5.2, updated). На первый взгляд все работает замечательно, но возникает проблема при работе с базой с примерно 2000 строк. База открывается, при при попытке открыть запись 1С-ка дампится. Вопросы тем, кто пытался успешно установить 1С под линухом:
1) Кто-нить с подобным сталкивался? Есть ли решения?
2) Решит ли проблему использование wine@etersoft (Network)?

Думаю, что наиболее компетентный комментарий по второму вопросу сможет дать господин Чичак  

UPD: проверка работоспособности 1C v.8.1 (SQL) под wine@etersoft Network дала положительный результат.

[xxx]

Поставил клиентскую часть 1C v.8.1 под  wine-1.0.1 (CentOS 5.2, updated). На первый взгляд все работает замечательно, но возникает проблема при работе с базой с примерно 2000 строк. База открывается, при при попытке открыть запись 1С-ка дампится. Вопросы тем, кто пытался успешно установить 1С под линухом:
1) Кто-нить с подобным сталкивался? Есть ли решения?
2) Решит ли проблему использование wine@etersoft (Network)?

Думаю, что наиболее компетентный комментарий по второму вопросу сможет дать господин Чичак  

UPD: проверка работоспособности 1C v.8.1 (SQL) под wine@etersoft Network дала положительный результат.

непонятно зачем ставить серверную операционку (CentOS) для запуска 1С..
ставь AltLinux - они тестировали на совместимость с 1С

[Konstantine]

wine@etersoft решает все проблемы. у нас ОГРОМНАЯ база 1С (тысячи строк, около 3х гигабайт) и даже не одна а три таких базы и всё шикарно работает. и локально и терминально. Мы почти перевели всёнаше предприятие на линукс - с етерсофтом проблем нет.....вернее есть одна - варкрафт и кантра не запускается на нём ))) - но и это можно обойти, просто держать у себя в хомяке сборку обычного вайна и с помощью него гамы запускать )))

[DrDeath]

Система запустилась, эксперименты по работе 1С в линуховом терминал-сервере проведены, со своими плюсами и минусами. От системы пришлось отказаться, т.к. многие пользователи (основная масса) не стали в линухе работать.

[SinClaus]

А им не нужно предоставлять прав выбора

[rPman]

Самое простое, предложить пользователям, не желающим переходить с windows на linux оплатить комплекс ПО на своем компьютере из своего кармана
P.S. если доверять пользователю выбор... встречал нежелание уходить с symantec winfax на штатный winfax от майкрософта, если использовалась всего ОДНА возможность -  отсылка факса через печать в уже готовое телефонное соединение (телефон подключен через факсмодем), аргументация - непривычно и непонятно

[xxx]

wine@etersoft решает все проблемы. у нас ОГРОМНАЯ база 1С (тысячи строк, около 3х гигабайт) и даже не одна а три таких базы и всё шикарно работает. и локально и терминально. Мы почти перевели всёнаше предприятие на линукс - с етерсофтом проблем нет.....вернее есть одна - варкрафт и кантра не запускается на нём ))) - но и это можно обойти, просто держать у себя в хомяке сборку обычного вайна и с помощью него гамы запускать )))

а можно чуть подробнее узнать - на каком Линуксе работали (версия),
 терминально под каким Линуксом?
база под SQL заточена ?
и что же юзверям не понравилось в Линуксе?

[DrDeath]

а можно чуть подробнее узнать - на каком Линуксе работали (версия),
 терминально под каким Линуксом?
база под SQL заточена ?
и что же юзверям не понравилось в Линуксе?

ставил на centos 5.3, в качестве терминала использовал freenx.  
1c81 (УПП, переработанная конфигурация), ms sql.
wine@etersoft 1.0.9

в рутлесс сессии были проблемки с выпадающими менюшками/подсказками (выпадали как отдельные окошечки), часть удалось пофиксить, но глаза утомляли все равно сильно.
В одном месте из-за шрифта были проблемы с табами (надпись вылазила за таб).
В полноценной сессии, при загрузке 1С вылезла проблемка с индикацией загрузки, поэтому юзеры могли запускать несколько копий, что ессно тормозило все дело.

А так, в принципе, вполне работоспособное решение для организаций, которые хотят сэкономить на софте. Баги со временем можно пофиксить. 1с работала стабильно, без вылетаний.

PS: Обсуждать вопрос "о предоставлении права выбора" я не собираюсь и не буду.

[.05]

А кто-нибудь юзал Nomad?

1c81 (УПП, переработанная конфигурация), ms sql.

на сентос только сервер предприятия стоял?

[xxx]

ставил на centos 5.3, в качестве терминала использовал freenx.  
1c81 (УПП, переработанная конфигурация), ms sql.
wine@etersoft 1.0.9

в рутлесс сессии были проблемки с выпадающими менюшками/подсказками (выпадали как отдельные окошечки), часть удалось пофиксить, но глаза утомляли все равно сильно.
В одном месте из-за шрифта были проблемы с табами (надпись вылазила за таб).
В полноценной сессии, при загрузке 1С вылезла проблемка с индикацией загрузки, поэтому юзеры могли запускать несколько копий, что ессно тормозило все дело.

А так, в принципе, вполне работоспособное решение для организаций, которые хотят сэкономить на софте. Баги со временем можно пофиксить. 1с работала стабильно, без вылетаний.

не совсем понял - ms sql под линуксом работал или на отдельной машине?
 есть же postgresql в комплекте 1С заточенный для Линукса и виндов..
интересно было узнать как freenx работает с 1С, похоже не очень..
скорее проблемка в wine .. 1С уж очень навороченная в плане интерфейса
спасибо за ответы, пригодятся эти грабли

[.05]

есть же postgresql в комплекте 1С заточенный для Линукса и виндов..

грабли в плане производительности будут еще и здесь, в плане блокировок

[DrDeath]

на центосе стоял сервер терминалов с 1ской (виндовой, под wine@etersoft)
сервер предприятия на винде, базы в ms sql

был так же опыт и с линуховым сервером 1с. если не ошибаюсь, то сервер до сих пор крутится (ставился на сентосе 5.1, если склероз не изменяет), но потом на fedore 6, т.к. обнаружились косячки с падением демона rphost. потом выяснилось, что падения происходили из-за старых кривых баз (думаю, что от них уже отказались после полного внедрения УПП). переставлять уже некогда было обратно на центос.

[xxx]

грабли в плане производительности будут еще и здесь, в плане блокировок

postgresql не первый день живет, справится с блокировками не хуже ms sql при нормальном железе
на эту тему можно много размышлять, а на практике - у всех разные результаты

[.05]

postgresql не первый день живет, справится с блокировками не хуже ms sql при нормальном железе
на эту тему можно много размышлять, а на практике - у всех разные результаты

причем тут железо и количество дней жизни?

http://v8.1c.ru/overview/postgresql.htm

[div class=\'codetop\']CODE[div class=\'codemain\' style=\'height:200px;white-space:pre;overflow:auto\']1С:Предприятие 8 имеет некоторые особенности работы с СУБД PostgreSQL, связанные с использованием транзакционных блокировок:

    * в режиме автоматического управления блокировками в транзакции используются табличные блокировки СУБД;
    * в режиме управляемых блокировок в транзакции используются блокировки записей и полей СУБД.


второй режим работы зависит от конкретной конфигурации 1с и зависит от качества кода конфигурации, отсюда следует, что ms sql будет выигрывать в производительности до оптимизации кода под управляемые блокировки

[xxx]

блокировки не вечны, у них тоже есть время жизни ..
 на большом кол-во клиентов и в сложных документах тормоза будут
 у нас попроще, никакой бухгалтерии,самостоятельный конфиг, клиентов немного
 согласен, что ms sql будет бодрее работать, но на него столько бабла не дадут, тока в крайнем случае

[xxx]

блокировки не вечны, у них тоже есть время жизни ..
 на большом кол-во клиентов и в сложных документах тормоза будут
 у нас попроще, никакой бухгалтерии,самостоятельный конфиг, клиентов немного
 согласен, что ms sql будет бодрее работать, но на него столько бабла не дадут, тока в крайнем случае

[jack]

блокировки не вечны, у них тоже есть время жизни ..
 на большом кол-во клиентов и в сложных документах тормоза будут
 у нас попроще, никакой бухгалтерии,самостоятельный конфиг, клиентов немного
 согласен, что ms sql будет бодрее работать, но на него столько бабла не дадут, тока в крайнем случае

ms sql не только за счет блокировок выигрывает, у него также отличные инструменты бэкапа у постгре такого нету.
да и блокировки тоже очень немаловажно, у нас сейчас используется 7.7 SQL (кстати база без лога транзакций весит 25 Гб, а восьмёрочная будет и того более) - основная причина перехода на 8.1 именно блокировки (семерка блокирует таблицы а не блоки записей). количество пользователей 30, прошу обратить внимание на то, что оперативный учет не ведётся, только бух.учет. даже не представляю в позе какого омара это всё стояло бы, если б ещё и оперативный учет велся в той же базе.

[xxx]

ms sql не только за счет блокировок выигрывает, у него также отличные инструменты бэкапа у постгре такого нету.
да и блокировки тоже очень немаловажно, у нас сейчас используется 7.7 SQL (кстати база без лога транзакций весит 25 Гб, а восьмёрочная будет и того более) - основная причина перехода на 8.1 именно блокировки (семерка блокирует таблицы а не блоки записей). количество пользователей 30, прошу обратить внимание на то, что оперативный учет не ведётся, только бух.учет. даже не представляю в позе какого омара это всё стояло бы, если б ещё и оперативный учет велся в той же базе.

конечно, согласен, инструменты администрирования в ms sql очень развиты, отвлекаться на чтение различных мануалов и написание скриптов приактически не нужно ..
но.. не всегда такие инструменты нужны.., а если тока для бэкапа, то тем боле можно пережить
блокировки на уровне записей у постгреса есть,не помню с какой версии, но есть.. видимо в то время когда писалась 1С-ка ещё не было.
размер базы у вас приличный, на 8-ке думаю.. раз так в 10-ть может распухнуть.. и поза омара будет весьма впечатляющей..
меня пока не сильно беспокоят размер и блокировки, доки небольшие проводяться,
но возможен вариант их большого числа за единицу времени , но одиниковых.. вот и гадаю..
похоже никто с этим не сталкивался..