Tomsk Sysadmins Forum
Unix => Разное => Topic started by: DrDeath on March 02, 2009, 10:37:31
-
Поставил клиентскую часть 1C v.8.1 под wine-1.0.1 (CentOS 5.2, updated). На первый взгляд все работает замечательно, но возникает проблема при работе с базой с примерно 2000 строк. База открывается, при при попытке открыть запись 1С-ка дампится. Вопросы тем, кто пытался успешно установить 1С под линухом:
1) Кто-нить с подобным сталкивался? Есть ли решения?
2) Решит ли проблему использование wine@etersoft (Network)?
Думаю, что наиболее компетентный комментарий по второму вопросу сможет дать господин Чичак
UPD: проверка работоспособности 1C v.8.1 (SQL) под wine@etersoft Network дала положительный результат.
-
Поставил клиентскую часть 1C v.8.1 под wine-1.0.1 (CentOS 5.2, updated). На первый взгляд все работает замечательно, но возникает проблема при работе с базой с примерно 2000 строк. База открывается, при при попытке открыть запись 1С-ка дампится. Вопросы тем, кто пытался успешно установить 1С под линухом:
1) Кто-нить с подобным сталкивался? Есть ли решения?
2) Решит ли проблему использование wine@etersoft (Network)?
Думаю, что наиболее компетентный комментарий по второму вопросу сможет дать господин Чичак
UPD: проверка работоспособности 1C v.8.1 (SQL) под wine@etersoft Network дала положительный результат.
непонятно зачем ставить серверную операционку (CentOS) для запуска 1С..
ставь AltLinux - они тестировали на совместимость с 1С
-
wine@etersoft решает все проблемы. у нас ОГРОМНАЯ база 1С (тысячи строк, около 3х гигабайт) и даже не одна а три таких базы и всё шикарно работает. и локально и терминально. Мы почти перевели всёнаше предприятие на линукс - с етерсофтом проблем нет.....вернее есть одна - варкрафт и кантра не запускается на нём ))) - но и это можно обойти, просто держать у себя в хомяке сборку обычного вайна и с помощью него гамы запускать )))
-
Система запустилась, эксперименты по работе 1С в линуховом терминал-сервере проведены, со своими плюсами и минусами. От системы пришлось отказаться, т.к. многие пользователи (основная масса) не стали в линухе работать.
-
А им не нужно предоставлять прав выбора
-
Самое простое, предложить пользователям, не желающим переходить с windows на linux оплатить комплекс ПО на своем компьютере из своего кармана
P.S. если доверять пользователю выбор... встречал нежелание уходить с symantec winfax на штатный winfax от майкрософта, если использовалась всего ОДНА возможность - отсылка факса через печать в уже готовое телефонное соединение (телефон подключен через факсмодем), аргументация - непривычно и непонятно
-
wine@etersoft решает все проблемы. у нас ОГРОМНАЯ база 1С (тысячи строк, около 3х гигабайт) и даже не одна а три таких базы и всё шикарно работает. и локально и терминально. Мы почти перевели всёнаше предприятие на линукс - с етерсофтом проблем нет.....вернее есть одна - варкрафт и кантра не запускается на нём ))) - но и это можно обойти, просто держать у себя в хомяке сборку обычного вайна и с помощью него гамы запускать )))
а можно чуть подробнее узнать - на каком Линуксе работали (версия),
терминально под каким Линуксом?
база под SQL заточена ?
и что же юзверям не понравилось в Линуксе?
-
а можно чуть подробнее узнать - на каком Линуксе работали (версия),
терминально под каким Линуксом?
база под SQL заточена ?
и что же юзверям не понравилось в Линуксе?
ставил на centos 5.3, в качестве терминала использовал freenx.
1c81 (УПП, переработанная конфигурация), ms sql.
wine@etersoft 1.0.9
в рутлесс сессии были проблемки с выпадающими менюшками/подсказками (выпадали как отдельные окошечки), часть удалось пофиксить, но глаза утомляли все равно сильно.
В одном месте из-за шрифта были проблемы с табами (надпись вылазила за таб).
В полноценной сессии, при загрузке 1С вылезла проблемка с индикацией загрузки, поэтому юзеры могли запускать несколько копий, что ессно тормозило все дело.
А так, в принципе, вполне работоспособное решение для организаций, которые хотят сэкономить на софте. Баги со временем можно пофиксить. 1с работала стабильно, без вылетаний.
PS: Обсуждать вопрос "о предоставлении права выбора" я не собираюсь и не буду.
-
А кто-нибудь юзал Nomad?
1c81 (УПП, переработанная конфигурация), ms sql.
на сентос только сервер предприятия стоял?
-
ставил на centos 5.3, в качестве терминала использовал freenx.
1c81 (УПП, переработанная конфигурация), ms sql.
wine@etersoft 1.0.9
в рутлесс сессии были проблемки с выпадающими менюшками/подсказками (выпадали как отдельные окошечки), часть удалось пофиксить, но глаза утомляли все равно сильно.
В одном месте из-за шрифта были проблемы с табами (надпись вылазила за таб).
В полноценной сессии, при загрузке 1С вылезла проблемка с индикацией загрузки, поэтому юзеры могли запускать несколько копий, что ессно тормозило все дело.
А так, в принципе, вполне работоспособное решение для организаций, которые хотят сэкономить на софте. Баги со временем можно пофиксить. 1с работала стабильно, без вылетаний.
не совсем понял - ms sql под линуксом работал или на отдельной машине?
есть же postgresql в комплекте 1С заточенный для Линукса и виндов..
интересно было узнать как freenx работает с 1С, похоже не очень..
скорее проблемка в wine .. 1С уж очень навороченная в плане интерфейса
спасибо за ответы, пригодятся эти грабли
-
есть же postgresql в комплекте 1С заточенный для Линукса и виндов..
грабли в плане производительности будут еще и здесь, в плане блокировок
-
на центосе стоял сервер терминалов с 1ской (виндовой, под wine@etersoft)
сервер предприятия на винде, базы в ms sql
был так же опыт и с линуховым сервером 1с. если не ошибаюсь, то сервер до сих пор крутится (ставился на сентосе 5.1, если склероз не изменяет), но потом на fedore 6, т.к. обнаружились косячки с падением демона rphost. потом выяснилось, что падения происходили из-за старых кривых баз (думаю, что от них уже отказались после полного внедрения УПП). переставлять уже некогда было обратно на центос.
-
грабли в плане производительности будут еще и здесь, в плане блокировок
postgresql не первый день живет, справится с блокировками не хуже ms sql при нормальном железе
на эту тему можно много размышлять, а на практике - у всех разные результаты
-
postgresql не первый день живет, справится с блокировками не хуже ms sql при нормальном железе
на эту тему можно много размышлять, а на практике - у всех разные результаты
причем тут железо и количество дней жизни?
http://v8.1c.ru/overview/postgresql.htm (http://v8.1c.ru/overview/postgresql.htm)
[div class=\'codetop\']CODE[div class=\'codemain\' style=\'height:200px;white-space:pre;overflow:auto\']1С:Предприятие 8 имеет некоторые особенности работы с СУБД PostgreSQL, связанные с использованием транзакционных блокировок:
* в режиме автоматического управления блокировками в транзакции используются табличные блокировки СУБД;
* в режиме управляемых блокировок в транзакции используются блокировки записей и полей СУБД.
второй режим работы зависит от конкретной конфигурации 1с и зависит от качества кода конфигурации, отсюда следует, что ms sql будет выигрывать в производительности до оптимизации кода под управляемые блокировки
-
блокировки не вечны, у них тоже есть время жизни ..
на большом кол-во клиентов и в сложных документах тормоза будут
у нас попроще, никакой бухгалтерии,самостоятельный конфиг, клиентов немного
согласен, что ms sql будет бодрее работать, но на него столько бабла не дадут, тока в крайнем случае
-
блокировки не вечны, у них тоже есть время жизни ..
на большом кол-во клиентов и в сложных документах тормоза будут
у нас попроще, никакой бухгалтерии,самостоятельный конфиг, клиентов немного
согласен, что ms sql будет бодрее работать, но на него столько бабла не дадут, тока в крайнем случае
-
блокировки не вечны, у них тоже есть время жизни ..
на большом кол-во клиентов и в сложных документах тормоза будут
у нас попроще, никакой бухгалтерии,самостоятельный конфиг, клиентов немного
согласен, что ms sql будет бодрее работать, но на него столько бабла не дадут, тока в крайнем случае
ms sql не только за счет блокировок выигрывает, у него также отличные инструменты бэкапа у постгре такого нету.
да и блокировки тоже очень немаловажно, у нас сейчас используется 7.7 SQL (кстати база без лога транзакций весит 25 Гб, а восьмёрочная будет и того более) - основная причина перехода на 8.1 именно блокировки (семерка блокирует таблицы а не блоки записей). количество пользователей 30, прошу обратить внимание на то, что оперативный учет не ведётся, только бух.учет. даже не представляю в позе какого омара это всё стояло бы, если б ещё и оперативный учет велся в той же базе.
-
ms sql не только за счет блокировок выигрывает, у него также отличные инструменты бэкапа у постгре такого нету.
да и блокировки тоже очень немаловажно, у нас сейчас используется 7.7 SQL (кстати база без лога транзакций весит 25 Гб, а восьмёрочная будет и того более) - основная причина перехода на 8.1 именно блокировки (семерка блокирует таблицы а не блоки записей). количество пользователей 30, прошу обратить внимание на то, что оперативный учет не ведётся, только бух.учет. даже не представляю в позе какого омара это всё стояло бы, если б ещё и оперативный учет велся в той же базе.
конечно, согласен, инструменты администрирования в ms sql очень развиты, отвлекаться на чтение различных мануалов и написание скриптов приактически не нужно ..
но.. не всегда такие инструменты нужны.., а если тока для бэкапа, то тем боле можно пережить
блокировки на уровне записей у постгреса есть,не помню с какой версии, но есть.. видимо в то время когда писалась 1С-ка ещё не было.
размер базы у вас приличный, на 8-ке думаю.. раз так в 10-ть может распухнуть.. и поза омара будет весьма впечатляющей..
меня пока не сильно беспокоят размер и блокировки, доки небольшие проводяться,
но возможен вариант их большого числа за единицу времени , но одиниковых.. вот и гадаю..
похоже никто с этим не сталкивался..