Tomsk Sysadmins Forum
Оборудование => Железо => Topic started by: pdv on January 24, 2009, 14:16:09
-
Есть 3 сервера, на которых будет VMWare Infrastructure. Из 4-го сервера нужно сделать общее сетевое хранилище (8 дисков по 72Гб). Подскажите, как это можно организовать? И чтоб VMWare Infrastructure это поддерживала.
-
чую что копать вам в сторону iSCSI и какого нибудь FreeNAS... однако боюсь, что весь потенциал дисковой подсистемы раскрыть, к сожалению, не удастся...
-
чую что копать вам в сторону iSCSI и какого нибудь FreeNAS... однако боюсь, что весь потенциал дисковой подсистемы раскрыть, к сожалению, не удастся...
похоже на то
НР выпускает спец.решение на основе нашего сервера (НР DL380 G5) называется StorageServer и там действительно iSCSI на ПО Майкрософт. Беда в том, что ПО для инициатора (носителя LUNов) от Майкрософт непродается всем подряд, а токо через ОЕМ
Вот и думается, что еще можно? Купить адаптеры FC и соединить их кольцом? Без коммутатора FC?
-
Арбитражная петля? Хм... Если есть возможность дополнительно тратиться, то может заодно и концентратор прикупить? А так вариант рабочий. Открытым останется только вопрос выбора адаптеров совместимых с esx/esxi и оси обслуживающей сторадж-сервер...
-
С превым-то проблем быть недолжно - есть список поддерживаемого оборудования.
А вот второе... Каким ПО "рулить" на сервере-хранилище?
-
согласен, гайды по железу есть... только вот цена решений ОЧЕНЬ разная... быстрые адаптеры стоят не мало, а вам еще и нужно будет купить на один больше, поэтому вопрос принципиальный!
по второму вопросу, признаться, конкретных соображений пока нет но, есть идея! после того как определитесь с адаптерами, можно будет по спецификациям определить какие ОСи поддерживаются производителем железяк, для каких существуют официальные/неофициальные драйвера и т.д... предполагаю что, поскольку железки все таки специфичные, список доступных систем должен будет существенно сузиться!
-
Практического опыта в реализации бюджетных SAN не имею, однако публикации по этой теме (на перспективу, так скажем) отсматриваю.
Общее http://xgu.ru/wiki/XG-SCALE (http://xgu.ru/wiki/XG-SCALE)
Частное ttp://www.pentarh.com/wp/2008/07/15/cheap-san-using-aoe/ (http://www.pentarh.com/wp/2008/07/15/cheap-san-using-aoe/) ; http://xgu.ru/wiki/ATA_over_Ethernet (http://xgu.ru/wiki/ATA_over_Ethernet)
Технология не iSCSI, а ATAoE, что думаете? Ну и VMWare Infrastructure держит/не держит такой подход - можете поделиться познаниями.
-
уважаемый pdv, есть ли у вас прогресс, не поделитесь?
2anovo, гипервизоры vmware работают только с fc, iscsi и nfs... ну и с локальным железом разумеется
-
pdv, что вы хотите реализовать на VMWare Infrastructure?
И почему оменно VMWare?
-
Правильный ответ уже тут сказали поставить freenas c iSCSI. Или можно Windows Server с freenas и iSCSI поставить.
Только пока не понятно для чего? Какие задачи ставите?
-
Черт возьми, начало темы порадовало... чтобы сделать это, надо пойти таким путем, это просто, только купить надо такую железку, потом купить такую операционку, потом купить такой продукт, потом заплатить за настройку и боже упаси за поддержку всего этого..
Вообще то тут правильно задают вопрос - зачем vmware, добавлю от себя вопрос, какая хост ОС и какими будут гостевые ОС? чем соеденены хранилище и сервер (мало ли, все думают что у вас ethernet, а у вас fibre).
В общем случае можно сделать на базе opensource: хранилище - linux+lvm+(aoe|nbd|iscsi|nfs|smb), сервера- хост linux+(aoe|nbd|iscsi|nfs)+vmware+любые остевые ос. И платить только за настройку и возможно поддержку, ах да и за vmware. lvm дает гибкость хранилища (тот же raid,snapshot), linux - выбор в протоколах, цена.
Выбор windows на каком либо уровне (хранилище, хост и гостевые ос) сокращает выбор чуть ли не до iscsi (ну и nfs само собой). Но собственные эксперименты с iscsi показали значительно более высокую нагрузку на процессор хранилища чем остальные. Но зато iscsi можно использовать не только до vmware, но и в самих гостевых win плюс возможности по настройки прав доступа.
-
уважаемый pdv, есть ли у вас прогресс, не поделитесь?
к сожалению нет
купили VMware Infrastructure без поддержки миграции и пр. вкусностей - это значительно дешевле. Будем пользовать локальные хранилища каждого сервера Но вопрос остается открытым, т.к. никто не запрещает сделать апгрейд
-
pdv, что вы хотите реализовать на VMWare Infrastructure?
И почему оменно VMWare?
хотим все вкусности уровня Enterprise: миграция в-машин, резервное копирование, отказоустойчивость, кластеризация, независимость от аппаратной части (наша специфика производства - до сих пор имеем NT4 и отказаться нет возможности), динамическое распределение ресурсов
А VMware... ну наверное по-тому, что это наиболее разрекламированный и чуть опробованный нами производитель. Да, пробовали продукты не Инфраструктуру, но очень понравились.
-
Вообще то тут правильно задают вопрос - зачем vmware, добавлю от себя вопрос, какая хост ОС и какими будут гостевые ОС? чем соеденены хранилище и сервер (мало ли, все думают что у вас ethernet, а у вас fibre).
Зачем - попытался ответить выше. Основная проблема - недостаток средств на обновление аппаратной части серверов. Четыре ф-сервера должны справится с нашими потребностями в 10-20 в-серверов. Плюс к этому оооочень долгий цикл жизни специфических приложений, и нет возможности установить на новейший сервер старую ОС и ПО.
Хост ОС - VMware Infrastructure, гостевая ОС - в основном MS Windows-семейство от NT4 до 200х, возможно OS\2, QNX и UNIX-подобные.
В общем случае можно сделать на базе opensource: хранилище - linux+lvm+(aoe|nbd|iscsi|nfs|smb), сервера- хост linux+(aoe|nbd|iscsi|nfs)+vmware+любые остевые ос. И платить только за настройку и возможно поддержку, ах да и за vmware. lvm дает гибкость хранилища (тот же raid,snapshot), linux - выбор в протоколах, цена.
Выбор windows на каком либо уровне (хранилище, хост и гостевые ос) сокращает выбор чуть ли не до iscsi (ну и nfs само собой). Но собственные эксперименты с iscsi показали значительно более высокую нагрузку на процессор хранилища чем остальные. Но зато iscsi можно использовать не только до vmware, но и в самих гостевых win плюс возможности по настройки прав доступа.
Спасибо!
-
Плюс к этому оооочень долгий цикл жизни специфических приложений, и нет возможности установить на новейший сервер старую ОС и ПО.
... гостевая ОС - в основном MS Windows-семейство от NT4 до 200х, возможно OS\2, QNX и UNIX-подобные.
Если у Вас все гостевые оси от МС, я бы выбрал Microsoft Hyper-V или Microsoft Virtual Server 2005 R2.
Да, поделитесь с сообществом, во сколько рублей обошлись лицензии на вмарь, чтобы сравнить стоимость с решением на платформе МС.
-
Microsoft Virtual Server 2005 R2.
На нем плохо работают некоторые гостевые ос, в частности, Novell NetWare 6.5. Я конечно понимаю, что она старая, но она пользуется, а еще и 4.11 пользуется, которая новыми серверами не поддерживается.
Да, поделитесь с сообществом, во сколько рублей обошлись лицензии на вмарь, чтобы сравнить стоимость с решением на платформе МС.
хм... на сколько я помню, на 8 процессоров (4 сервера по два камня) + Veem Buckup + Virtual Center в районе 500 тыщ... более подробно надо уточнить