Я бы не кипятил себе мозги. Система - 1 диск. Отдал бы под ftp - файлопомойку - http второй. Третий -- для резервного копирования системы (ночью). 4-й для резервного копирования 2-го диска (тоже ночью). В случае краха - меняешь основной на резервный. Часть инфы, конечно потеряется (что добавилась днём).
Можно подумать на счёт синхронизации содержимого в реальном времени, либо уменьшить интервал, но это приведёт к загрузке системы (а оно надо?).
[snapback]2214[/snapback]
Это конечно решение, но не лучшее. Я хочу отдать основную часть пространства под /home но и потеря данных тут очень критична, так как там храняться данные больше 100 пользователей. Для некоторых (студентов) стоят квоты, так, что много они не запишут, а для преподователей ограничений нет... Помимо всего прочего рабочий стол и мои документы каждого пользователя завернуты на домашнюю папку соответствующего пользователя.
И зачем делать резервное копирование по ночам, когда можно спокойно RAID1 состряпать и все будет идти автоматом и на производительность сильно не скажется... Но мне хотелось бы все-таки выделить как можно больше места под /home
Есть еще общая шара для всех преподавателей - там тоже храниться много критичных данных. Пока она на другом виндовом "серваке", но я планирую ее на этот же сервак перенести...
под ftp и www я много выделять не собираюсь...
Для резервного копирования я буду пользовать отдельный диск, подключаемый по USB (400 Гиг) так, что этого будет достаточно...
Или заменю один из 160 на 400...
И зачем делать резервное копирование по ночам, когда можно спокойно RAID1 состряпать и все будет идти автоматом и на производительность сильно не скажется... Но мне хотелось бы все-таки выделить как можно больше места под /home
[snapback]2216[/snapback]
Использование зеркалирования не освобождает от необходимости резервного копирования. Это давно известная истина. A если глюкнет контроллер дисков и похерит зеркально инфу на обоих винтах? :(
Использование зеркалирования не освобождает от необходимости резервного копирования. Это давно известная истина. A если глюкнет контроллер дисков и похерит зеркально инфу на обоих винтах? :(
[snapback]2217[/snapback]
Оно понятно, что не освобождает... Бэкапы я собираюсь делать на внешний винт время от времени...
Как я понял, вопрос стоял о скорейшем подъёме системы в случае кирдыка. Про большой /home и преподов со студентами не говорилось. Не говорилось и про 400 гиг винт внешний для бэкапу. Посему -- "думайте сами, решайте сами -- иметь или не иметь...". Но зеркало (не аппаратное) ресурсы процессора съедает. ИМХО лучшее решение -- установить какую-нибудь АХУ со SCSI винтами, сделать аппаратный RAID 5 и жить спокойно. Serial ATA -- не для серверов ИМХО. Особенно загруженных. У знакомых RAID на Serial ATA аппаратный отпадал. Крошилась инфа. Только резервное копирование и спасло.
Теперь про предложенное мною ранее. Достоинство -- при крахе достаточно в биосе винт загрузочный поменять -- и всё попёрло. Для очень крутого сервера высокой надёжности можно кластер поднять. MOSIX, например. Что и буду делать в ближайщем будущем. Когда второй 4-х головый сервер приедет. Вот тогда счастье и наступит...
[snapback]2219[/snapback]
Нет речь не шла о скорейшем подъеме системы...
А о надежности... Так как система должна продолжать работать при выходе одного винта из строя...
SCSI - это конечно хорошо, но не всегда возможно, так как денег выделяют мало и этот сервер я выбивал больше года...
Софтверный рейд конечно жрет проц. время, но система изначально выбиралась с запасом - мощности процов хватит за глаза...
Это какой апаратный рейд? Не Promise или встроенные в мать? Это не аппаратные, а програмные...
Интеловские и 3Ware - вот это апаратные, но стоят они дорого...
Кластеры тоже конечно не плохо, но и как со сказями пока невозможно...
Лана буду дальше думать или процы погасить...