Tomsk Sysadmins Forum
Unix => Разное => Topic started by: Bill Tomson on April 30, 2008, 15:10:19
-
Господа Линуксоиды!
Сегодня утром понял - что чего-то не хватает - нужен дистр отвечающий всем моим требованиям.
Сидел на линуксе год – в самом начале для ознакомления взял Fedora Core.
Теперь вот понимаю – что нужен дистр чисто линуксоидовский, если хотите.
Все-таки дитятко RedHat (FC) не чистокровный linux, не так ли?
Написал все дистры в столбик – начал вычеркивать.
Остались:
Slackware
Debian
OpenSuse
Помогите! Не могу выбрать.
Если для десктопов я еще могу поставить openSuSe (профессионализм и гуишность), то вот для сервера…
Нужен дистрибутив, идеально подходящий для сервера, могущий работать годами (нужна скорость, надежность, профессионализм разрабочиков) – чтобы можно было иметь полный контроль – и руками собрать когда надо и (если времени маловато) – менеджер пакетов задействовать.
Другими словами – что максимально соответствует духу linux?
P.S. что-то мне подсказывает, что надо слаку для сервака, а для десктопов его потомка – opensuse.
-
Все-таки дитятко RedHat (FC) не чистокровный linux, не так ли?
...
P.S. что-то мне подсказывает, что надо слаку для сервака, а для десктопов его потомка – opensuse.
Чем это RedHat Федоре кровь испортил?
У вас не появлялось вопросов "А почему IBM, HP для серверов используют RedHat?"
Чистокровность Линукса определяется его ядром, а все остальное никакого воздействия на его "кровь" не оказывает.
Ваш выбор вы должны делать исходя из собственных знаний и опыта, ибо разница между дистрибутивами в шашечках, а едут они все одинаково.
-
Тема, конечно, из разряда flame-wars
Slackware — один из старейших дистрибутивов GNU/Linux. Его иногда называют «самым UNIX’овым». Поклонникам этого дистрибутива приписывают такое высказывание: «Если вы знаете Slackware — вы знаете GNU/Linux. Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете, — это Red Hat». (цитата из http://ru.wikipedia.org/wiki/Slackware (http://ru.wikipedia.org/wiki/Slackware) ).
Относительно "работать годами" - зависит от многих факторов, в том числе от количества серверов в ИТ-среде и навыков ИТ-отдела.
Ну и RHEL/CentOS, как и Fedora, все-таки тоже Линуксы. Правда, у каждого дистрибутива (читай разработчика/фонда/спонсора/суппорта) есть отличия в части целевой аудитории (1), способа установки, в т.ч. массовой (2), стратегии поддержки (3), ну и стратегии работы с пакетами (4).
Для многих решений критичным является удобство установки/обновления пакетов, наличие удобных средств администрирования.
-
Чем это RedHat Федоре кровь испортил?
Ну не совсем испортил - просто начинаешь всерьез задумываться, что корпорации могут через эти дистры мягенько себя проталкивать - а это уже Р. Столлману не совсем бы понравилось.
Не спору нет - у меня у самого несколько серваков на FC, но... душа требует "чистого" линукса - в плане духовном. Но вот что-то я думаю, что слака - это слишком замороченный на себе дистр.
-
Думайте сами, решайте сами, а я юзаю Slackware. =)
-
Ну не совсем испортил - просто начинаешь всерьез задумываться, что корпорации могут через эти дистры мягенько себя проталкивать - а это уже Р. Столлману не совсем бы понравилось.
Не спору нет - у меня у самого несколько серваков на FC, но... душа требует "чистого" линукса - в плане духовном. Но вот что-то я думаю, что слака - это слишком замороченный на себе дистр.
Вы планировали продемонстрировать свое решение Столлману?
Начните с оформления списка требований к серверу, который вы хотите получить!
Есть такое... направление, что-ли... идеализированное проектирование.
Оно, если в двух словах, заключается в следующем: отбрасываются все знания и представления о существующих решениях и формируется образ желаемого решения. Его качества описываются и обосновываются (с точки зрения реализуемости, как сейчас, так и в перспективе), после чего составляется план перехода от текущего состояния к описанному идеальному.
(Более подробно об этой интересной практике копайте гугль. Ключевые слова - "идеализированное проектирование", "Рассел Аккофф")
Для сервера считаю существенным наличие SysV init и поддержка серверного "железа".
Очень, имхо, хороший вариант - CentOS (здесь корпорацию практически "вытолкнули"! ).
Но последнее слово, конечно, за вами.
-
душа требует "чистого" линукса - в плане духовном. Но вот что-то я думаю, что слака - это слишком замороченный на себе дистр.
Не соглашусь - ничего замороченного на себя нет. Как раз напротив - полностью готовый к сборке/разборке дистр, как раз для случаев "духовной чистоты". Лично я как раз-таки начинал изучать Линукс на Слаке. Считаю, что это верная дорога к понимаю "философии" GNU\Linux. А дальше уже действительно "шашечки"
Ну не совсем испортил - просто начинаешь всерьез задумываться, что корпорации могут через эти дистры мягенько себя проталкивать
Ну в openSuSE тоже есть YAST и AppArmor, например. Пусть и открытые, но чем не проталкивание Novell? В этом смысле все относительно.
-
Лично я использую дистриб OpenSuse 10.3 ( ещё неделю назад был 10.2) около года. Никаких нареканий не вызывает, работает стабильно. По-моему, для сервера подходит идеально.
-
Для сервера считаю существенным наличие SysV init и поддержка серверного "железа".
Про соответствие задачам сказано много верных слов, железо сюда, естественно, тоже подходит, а вот каким боком у сервера должен быть SysV init, непонятно.
-
Про соответствие задачам сказано много верных слов, железо сюда, естественно, тоже подходит, а вот каким боком у сервера должен быть SysV init, непонятно.
Тем боком, что раздельные стартап-скритпы не приводят к проблемам при обновлении пакетов, локализуют ручные вмешательства рамками одной службы, да и просто упрощают управление, позволяя создавать различные интерфейсные решения (текстовые или графические) для удобного управления.
Все это - немаловажные факторы надежной работы и хорошей оперативной управляемости любого сервера!
Полезность и удобство SysV-init очевидна для поставщиков "пакетных" решений (я на себе это испытал) - быстрая установка или обновление и быстрый запуск в работу не трогая остальной системы - это хорошо.
Даже в BSD теперь применяется аналогичная схема, хотя и носит иное название (rc.d-framework, если не ошибаюсь).
-
Тем боком, что раздельные стартап-скритпы не приводят к проблемам при обновлении пакетов, локализуют ручные вмешательства рамками одной службы, да и просто упрощают управление, позволяя создавать различные интерфейсные решения (текстовые или графические) для удобного управления.
Все это - немаловажные факторы надежной работы и хорошей оперативной управляемости любого сервера!
Полезность и удобство SysV-init очевидна для поставщиков "пакетных" решений (я на себе это испытал) - быстрая установка или обновление и быстрый запуск в работу не трогая остальной системы - это хорошо.
Даже в BSD теперь применяется аналогичная схема, хотя и носит иное название (rc.d-framework, если не ошибаюсь).
Это плохое знание обсуждаемого вопроса. Строгое разделение стилей стартовых скриптов на SysV и BSD устарело по меньшей 13 лет назад - тогда в старых BSD-системах сделали выделение отдельных скриптов для сторонних пакетов. Тот фреймворк в новых BSD, о котором вы говорите, есть унификация того же стиля и для базовой системы плюс введение гибкой системы зависимостей плюс наличие удобных подпрограмм для скриптописателя.
С тех пор появились и другие системы стартовых скриптов, отличные от SysV/BSD (посмотрите, к примеру, на Gentoo). Проще говоря, наличие раздельных скриптов для каждого сервиса (с вытекающими быстрой установкой и запуском) - характеристика скриптов большинства современных систем, не только SysV-стиля. Соответственно, почему вы утверждаете, что у сервера должен быть именно SysV, по-прежнему непонятно.
-
Соответственно, почему вы утверждаете, что у сервера должен быть именно SysV, по-прежнему непонятно.
Где вы обнаружили, что я утверждаю "что у сервера должен быть именно SysV"?
"Существенно" не означает "должно быть"! Если вы находите что-либо более подходящее - ради бога, используйте!
Только что-то я не слышал о серверах на основе Gentoo, допускаю, что это узость моего кругозора, а он, действительно, весьма консервативен. Если вам известны более интересные решения, возьмите и расскажите о них!
Я уж точно буду вам за это благодарен!
И, полагаю, именно для этого и существуют форумы - чтобы обмениваться опытом, мыслями и пр. полезными вещами, а не намекать на сокровенные тайные знания, известные только избранным.
Есть и другой момент. Давно уже мне хочется увидеть в составе дистрибутивов initng, ну интересен мне асинхронный запуск процессов, быстрый старт для сервера - существенный момент, но, увы, этого пока не происходит! А эксперименты, увы, не совсем сочетаются с требованием высокой надежности, предъявляемым к серверам.
-
Чую, что отвлеклись от темы. (Про выбор дистрибутива).
На мой непросвещённый взгляд, дистрибутив должен удовлетворять многим требованиям (особенно для серверов). Итак по порядку.
Сервер -- это серверное железо (чтоб не путаться).
По времени загрузки -- серверное железо пока себя "ощупает" -- проходят минуты, на фоне которых время загрузки ОС несущественно.
Итак: мнение исключительно моё собственное, вынесенное из опыта общения с разными дистрибутивами.
Те, с которыми не общался -- мною не обсуждаются. Приступим-с.
Дистрибутивы
----------------
От RedHat мне лично не нравятся. AS и ES, подходящие для хороших серверов отнюдь не бесплатны. Ядро (исходники) в виде патчей, из которых и собирается умельцами. Достоинство? -- наличие проприетарных драйверов (например для SAS RAID контроллеров, большинство из которых софтверные). Гуй стараются воткнуть везде. По умолчанию Гуй ставится. (К чему бы это серверу?)
CentOS -- укушенная по функционалу AS или ES. На серьёзных серверах выглядит несерьёзно.
От SUSE -- практически то же, что и от RedHat. Опен версия укушена по функционалу как и CentOS.
Oracle Linux -- тот же RedHat ES, собран компанией Oracle для одноименного сервера баз данных. Сервер баз данных (64 разряда) ставится и работает хорошо. Телодвижений дополнительных немного. Написано, что вроде свободен. Платна только поддержка как линуха, так и оракела. Хорош для сервера баз данных Oracle (Если у вас имеется 2-3 млн. рупий -- отличная система)
Debian отличная система, есть огромный репозиторий пакетов на все случаи жизни, но мне не нравится.
Не могу выразить, чем -- душа не принимает...
Ubuntu -- много шуму, пыли и рекламы. Для десктопа или ноутбука пойдёт (если пойдёт). Для сервера -- вряд ли. Меня не впечатлило.
Slackware очень хороший дистрибутив с не очень хорошим инсталлятором (часть железа не определяется и без "многия молитвы" не обойтись). Зато установленная работает замечательно. Пакеты собирать из исходников (которых нет в дистрибутиве) -- сплошной простор для творчества и гибкости. Можно собрать всё что угодно. Была бы голова и руки. Замечательный дистрибутив. Мне нравится. Полностью свободен. Универсален.
Gentoo -- почти как Slackware. Может и покруче. Но голова и руки тоже кручее нужны. Полностью свободен, полностью универсален (всё делается голыми ручми). Инсталлятора не было (может сегодня есть?). Замечательный дистрибутив.
ALTLinux -- особый дистрибутив, точнее -- семейство дистрибутивов с широкими возможностями. Имеется репозитарий, по объёму как у Debian (или больше?). Свободен. Платная поддержка от АЛЬТовцев. Применены новейшие технологии (etcnet, tcb и пр.). Поскольку собирается ребятами из России и Украины, то учтены многие наши особенности (1С и пр.), хотя ноги растут из мандрейка
Упрощено создание и поддержка корпоративных гетерогенных инфраструктур. То есть связка между Linux и Windows системами делается легко. Имеются решения практически на все случаи жизни. Как серверные, так и для десктопов. Также имеется поддержка терминалов LTSP и многое другое. От админа требуется понимание общих вопросов. То есть уровень админа может быть значительно ниже, чем для остальных дистрибутивов. Имеется огромное количество документации на русском. Инсталлятор очень высокого качества. Железо определяет довольно грамотно. Замечательный дистрибутив! Мне очень нравится.
Рекомендую.
==
С уважением.
-
Чую, что отвлеклись от темы. (Про выбор дистрибутива)
Спасибо! Я так и понял, что слака.
Но вот SysV - не дает покоя...
never hood
Тоже считаю SysV более стабильной и безопасной - в связи с этим вопрос - правомерно ли на middle enterprise серваки поставить FC8 и радоваться жизни?
p.s. Для общего развития - правда, что IBM, HP для серверов используют RedHat?
-
Спасибо! Я так и понял, что слака.
Но вот SysV - не дает покоя...
never hood
Тоже считаю SysV более стабильной и безопасной - в связи с этим вопрос - правомерно ли на middle enterprise серваки поставить FC8 и радоваться жизни?
p.s. Для общего развития - правда, что IBM, HP для серверов используют RedHat?
абсолютная правда! И активно его поддерживают и продвигают!
Вместо Fedora 8 поставьте CentOS 5.1 - это освобожденный от пиара и логотипов RedHat Enterprise Linux 5.1, поддерживаемый сообществом вместо RedHat. Имеет долгий период поддержки (такой же, как и RHEL), бинарно совместим по пакетам с RHEL и широко распространен.
На ftp://linux.tomsk.ru (http://ftp://linux.tomsk.ru) найдете дистрибутив и обновления.
Fedora - штука для обкатки свежих идей, которые после этой обкатки включаются в RHEL/CentOS, поэтому CentOS - хороший выбор реально свободной и бесплатно поддерживаемой серверной ОС.
/me пользует CentOS на продуктовых серверах и Fedora на десктопе
-
абсолютная правда! И активно его поддерживают и продвигают!
Вместо Fedora 8 поставьте CentOS 5.1 - это освобожденный от пиара и логотипов RedHat Enterprise Linux 5.1, поддерживаемый сообществом вместо RedHat. Имеет долгий период поддержки (такой же, как и RHEL), бинарно совместим по пакетам с RHEL и широко распространен.
На ftp://linux.tomsk.ru (http://ftp://linux.tomsk.ru) найдете дистрибутив и обновления.
Fedora - штука для обкатки свежих идей, которые после этой обкатки включаются в RHEL/CentOS, поэтому CentOS - хороший выбор реально свободной и бесплатно поддерживаемой серверной ОС.
/me пользует CentOS на продуктовых серверах и Fedora на десктопе
понятно... а по функционалу для сервака Fedora будет же лучше OpenSuSe? Да и вообще в обычных middle офисах (100-200) Fedora у меня рулит как серв.
На маой взгляд - FC - один из универсальных дистров (не умоляя возможности слаки и генту, конечно... ) - FC Для сервов гладко встает и работает.
p.s. просто не охота пока бросать FC - что-то в этом есть, FC - cutting edge, когда инсталлиш свежачок - по кайфу. IMHO
-
понятно... а по функционалу для сервака Fedora будет же лучше OpenSuSe? Да и вообще в обычных middle офисах (100-200) Fedora у меня рулит как серв.
На маой взгляд - FC - один из универсальных дистров (не умоляя возможности слаки и генту, конечно... ) - FC Для сервов гладко встает и работает.
p.s. просто не охота пока бросать FC - что-то в этом есть, FC - cutting edge, когда инсталлиш свежачок - по кайфу. IMHO
Разница между дистрибутивами всегда незначительна, поэтому если вы хорошо изучили один, то нет никакой необходимости переходить на другой. Apache, samba, NFS, Squid, Sendmail, Postfix и пр. одни и те же во всех дистрибутивах!
решать вам.
Если ставите на сервер, который сами и обслуживаете, то Fedora - это вполне допустимый вариант, а если делаете сервер для клиента, с расчетом на длительную эксплуатацию, то все же лучше RHEL/CentOS.
По своему опыту скажу, что для некоторых сервисов я для CentOS беру пакеты из репозитория Fedora 9 (development), пересобираю для CentOS и пускаю в работу. Безусловно, это только стабильные версии приложений. Так что cutting edge вполне доступен.
-
Имхо, дистр не имеет значения... Все линуксы примерно одинаковы - отличия в основном в украшательствах и пакетах обновлений, ну и поддержкой... Коммерческие более стабильны, так как меньше используют экспериментальных фич, но могут не поддерживать новое оборудование... Хотя и то не всегда, так как для коммерческих дистров могут быть дрова от производителей... Но и дистры типа федоры легко можно довести до ума отключив экспериментальные фичи и они будут работать не хуже коммерческих... Мифы про Слаку не поддерживаю - стабильности у нее не выше, а новичкам с нее начинать не стоит... Разобравшись в любом из дистров на низком уровне, потом легко можно и на слаке и на убунту и т.д. работать...
Я практически всегда пользовал RedHat, начиная еще с версии 3.0.3 и больших проблем с переходами на другие дистры у меня не было, так как начиная с определенного времени практически полностью перелез в консоль - все графические фичи сразуже отрубаю, если уж они сильно бывают нужны, то просто удаленно вхожу и запускаю приложение. Даже на BSD, когда приспичило, не так уж сложно оказалось перейти хотя некоторые места еще пока темные, но уже все работает. Сейчас на серваках стоит RH ES4 и Федора - первый скоро буду выносить и тоже переводить на федору, так как "халява" с 30-дневными лицензиями кончилась... Так же в другой организации работую с BSD были версии 4.2 и 6.3 первую сейчас перевожу на 7.0...
Да же отличия BSD и Linux и то со стороны основных программ демонов небольшое, так как настройки и там и там одинаковы, различны только способы обновления и настройки осей.
Если хотите изучать и работать в Линуксе, то сначало узнайте у ближайшего гуру с каким дистром он работает, ставьте его и обучайтесь, постепенно отходя от графических наворотов и тогда уже будет неважно с каким дистром потом работать...
Все-таки дитятко RedHat (FC) не чистокровный linux, не так ли?
С чего бы... Шляпа, Новел и другие как раз и служат паровозом, которые приближают линуха к обычному пользователю... Многие люди из ОпенСорсе сидят на зарплатах в этих конторах и это им позволяет лучше развивать сам линукс...
З.Ы. А вообще количество дистров Линукса - это не есть гуд... Как бы это его и не сгубило... По крайней мере это будет затормаживать приход линуха на десктопы...
-
Ну от десктопов шляпники отказались вроде. А самый широкий спектр дистрибутивов, на мой взгляд весьма качественных, предлагает АЛЬТ. У АЛЬТовцев, как я упоминал уже, учтены многие фичи, необходимые в нашей суровой реальности.
Например дистрибутивы для старых и слабых машин, wine от этерсофта, openoffice с патчиками для лучшей поддержки русского.
АЛЬТ совместно с 1С продвигают клиент-серверную архитектуру, включен сервер xrdp (An open source remote desktop protocol (RDP) server) для пущей совместимости с виндами, все дистрибутивы имеют возможность управления удалённо с помощью веб-морды (alterator с веб-интерфейсом), asterisk для любителей телефонии. В общем запарюсь перечислять.
В серверных дистрибутивах гуй с кедами/гномами по умолчанию не ставится (хотя инсталлятор -- графический, работает через framebuffer). Локаль по умолчанию при выборе русского -- UTF-8, у root -- C (сделано так для того, чтоб при сломе локали крутым рутом сообщения читались по-аглицки).
Большим плюсом является обширная документация на русском, поставляемая в каждом дистрибутиве, которую можно прочитать непосредственно с диска (желательно _до_установки_), дабы избегнуть многия вопросов.
(У нас сперва ставят, а потом слышен "глас вопиющего в пустыне").
Идеология сборки пакетов сильно отличается от принятой в RedHat и производится простым усером (желательно с использованием hasher), что позволяет строить собственные репозитории с необходимыми пакетами, не вошедшими в основные репозитарии (Branch и Sisyphus). Такой подход при сборке позволяет избежать разрушения системы при компилляции исходничков с "бомбами" из недоверительных источников.
Для инсталляции дополнительного ПО используется утилита apt-get или графическая надстройка synaptic -- очень удобна. Вычисляет все необходимые зависимости пакетов. Софт в репозиториях свежий. Ветка branch -- стабильная. Sisyphus -- нестабильная, но отлично работает. Падений системы не было на сизифовкой системе.
Сейчас моя система -- сизифовская, от 20 апреля сего года. На ней и работаю. Доволен. Чего и всем желаю.
--
P.S.
Дополнительную документацию и ответы на многие вопросы можно найти по ссылке http://www.freesource.info/wiki/AltLinux (http://www.freesource.info/wiki/AltLinux)
--
С уважением.
-
Имхо, дистр не имеет значения...
Круто, что кто-то тоже юзает FC для серваков
Да, такое многообразие дистров и заставляет потом чесать репу.
Вот было бы круто, если бы были только корневые: слака, дебиан, RH.
Хотя, имхо, RH - это как раз для IBM и HP - чистовыбритых и жирных котов.
FC - для энтузиастов (студенты, разработчики)
Слака - для супер гиков.
Дебиан - хм... а фиг его знает...
_bob
Да все, конечно, хорошо, но... Это Альт.
Головная боль - это как убить с работы всю винду на машинах юзеров и всех бухов тож перевести на linux.
Вот главная проблема. 1С - достала. Почему мы не в Америке...
-
Ну от десктопов шляпники отказались вроде.
куда ж без десктопов-то???
http://www.redhat.com/rhel/desktop/ (http://www.redhat.com/rhel/desktop/)
А самый широкий спектр дистрибутивов, на мой взгляд весьма качественных, предлагает АЛЬТ. У АЛЬТовцев, как я упоминал уже, учтены многие фичи, необходимые в нашей суровой реальности.
утверждение спорное. Репозиториев для Feadora, RHEL'a и CentOS масса и программ на них тоже немало!
Безусловно, как поставщик Линукс-решений на российском рынке Альт весьма крупен.
Например дистрибутивы для старых и слабых машин, wine от этерсофта, openoffice с патчиками для лучшей поддержки русского.
помним о том, что wine от Этерсофта штука платная и к OSS никаким боком...
т.е. не "тру вэй"...
Идеология сборки пакетов сильно отличается от принятой в RedHat и производится простым усером (желательно с использованием hasher), что позволяет строить собственные репозитории с необходимыми пакетами, не вошедшими в основные репозитарии (Branch и Sisyphus). Такой подход при сборке позволяет избежать разрушения системы при компилляции исходничков с "бомбами" из недоверительных источников.
Идеология сборки мало отличается от рэдхэтовской. В RH/Fedora давно уже не собирают пакеты рутом (да и собирали ли?).
Следуйте руководствам (http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/Guidelines?action=show&redirect=PackagingGuidelines) и будет вам счастье.
"Собственных" репозиториев полным-полно, в том числе они есть и в Томске. Я имею собственный репозитарий и не имею никаких проблем с его содержанием.
Кроме того, давно уже все пакеты поставляются с электронными подписями. Импортируйте ключи доверенных источников и не игнорируйте проверку при инсталляции и не будет у вас никаких "бомб".
Для инсталляции дополнительного ПО используется утилита apt-get или графическая надстройка synaptic -- очень удобна. Вычисляет все необходимые зависимости пакетов. Софт в репозиториях свежий. Ветка branch -- стабильная. Sisyphus -- нестабильная, но отлично работает. Падений системы не было на сизифовкой системе.
YUM вполне удобен для использования и позволяет избегать сложностей с зависимостями, хотя до идеала он еще не дорос.
В общем, у Альта все, как у остальных дистрибутивов, но со своими шашечками.
А степень комфорта от использования того или иного дистрибутива прямо пропорциональна объему изученного по нему материала.
-
куда ж без десктопов-то???
http://www.redhat.com/rhel/desktop/ (http://www.redhat.com/rhel/desktop/)
Red Hat отказывается от домашних десктопов
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?m...d=1209401197342 (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2670260&lastmod=1209401197342)
помним о том, что wine от Этерсофта штука платная и к OSS никаким боком...
т.е. не "тру вэй"...
В дистрибутивы АЛЬТ он входит. Не для коммерческого использования. А вообще под вайном запускаются только OSS приложения?
Идеология сборки мало отличается от рэдхэтовской. В RH/Fedora давно уже не собирают пакеты рутом (да и собирали ли?).
Собирали раньше. Именно в RedHat.
А hasher -- chroot среда сборки с автоматическим разрешением зависимостей. Иногда бывает необходимо собрать исходник не от АЛЬТ (с подписью, естественно), а тарболл, вытянутый из интернета. Вот тут от "бомб" никто не застрахован.
А степень комфорта от использования того или иного дистрибутива прямо пропорциональна объему изученного по нему материала.
Полностью согласен. Каждому -- своё, как говорится. Я не агитирую и не навязываю. Просто делюсь информацией. В ней, как и у каждого, много личного. Если задел или обидел -- прошу извинить.
--
С уважением.
-
Red Hat отказывается от домашних десктопов
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?m...d=1209401197342 (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2670260&lastmod=1209401197342)
Десктоп от RH никогда особо домашним не был. Потому и родилась Федора. Она жива и жить будет.
Собирали раньше. Именно в RedHat.
А hasher -- chroot среда сборки с автоматическим разрешением зависимостей. Иногда бывает необходимо собрать исходник не от АЛЬТ (с подписью, естественно), а тарболл, вытянутый из интернета. Вот тут от "бомб" никто не застрахован.
Увы, не знаком с hasher. В RH/Fedora пакеты собираются в mock - тоже chroot-среда. Про автоматическое разрешение зависимостей сказать, правда, ничего не могу. У него есть опция установить необходимые для сборки пакеты, может это имеется ввиду?
-
Скорее всего.
--
С уважением.