Tomsk Sysadmins Forum

Windows => Администрирование => Topic started by: Diver on May 02, 2006, 16:59:10

Title: Дефрагментация
Post by: Diver on May 02, 2006, 16:59:10
Вот сейчас использую Diskeeper. Но узнал об одном недостатке (хотя думаю он и несущественный), данная программа не умеет дефрагментировать MFT. Из тех кто умеет, это O&O Defrag и Raxco PerfectDisk. Кто чем пользуется? Может посоветуете.
Title: Дефрагментация
Post by: Egor on May 02, 2006, 18:01:08
Quote
Вот сейчас использую Diskeeper
данная программа не умеет дефрагментировать MFT
Умеет, рекомендуется поглядеть в справку.
Title: Дефрагментация
Post by: stranger on May 02, 2006, 18:32:28
Raxco PerfectDisk - пожалуй лучший для NT систем...
Title: Дефрагментация
Post by: Diver on May 02, 2006, 22:23:05
Да, оказывается все таки есть дефраг MFT в Diskeepere. Но может есть что то лучше? Кто пробовал хотя бы два дефрага или все три про которые я написал. Что понравилось больше и почему?
Title: Дефрагментация
Post by: stranger on May 02, 2006, 22:42:44
Пробовал работать с О&O и Raxco PerfectDisk. Последний понравился больше. Работает по моим ощущениям достаточно быстро, и дефрагментирует не плохо... Да и Wzor его рекомендует...
У каждого в принципе есть свои плюсы и минусы...
Title: Дефрагментация
Post by: Rinax on May 03, 2006, 02:08:58
:blink: для чего нужна дефрагментация?
Title: Дефрагментация
Post by: Diver on May 03, 2006, 09:18:09
Quote
:blink: для чего нужна дефрагментация?
[snapback]9544[/snapback]
Для того чтобы система работала быстрее. Для того чтобы диск изнашивался меньше.
Quote
Дефрагментация — процесс обновления и оптимизации логической структуры раздела диска с целью обеспечить хранение файлов в непрерывной последовательности кластеров. Применяется в основном в отношении файловых систем FAT и NTFS. После дефрагментации ускоряется чтение и запись файлов, а следовательно и работа программ. Другое определение дефрагментации: перераспределение файлов на диске, при котором они располагаются в непрерывных областях.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%81%D0%BA%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0)
Title: Дефрагментация
Post by: SinClaus on May 03, 2006, 11:08:41
Вообще-то быстрее всего работает O&O в режиме командной строки. И комп не грузит - т.е. загружает настолько, насколько ему разрешишь.
Title: Дефрагментация
Post by: Rinax on May 03, 2006, 11:17:03
какие на ваш счёт лучшие програмы для win32?
Title: Дефрагментация
Post by: Egor on May 03, 2006, 13:41:22
Quote
Для того чтобы диск изнашивался меньше.
Наоборот, от дефрагментации диск изнашивается быстрее (больше).
Title: Дефрагментация
Post by: Diver on May 03, 2006, 14:42:49
Quote
Наоборот, от дефрагментации диск изнашивается быстрее (больше).
[snapback]9569[/snapback]
Ну это как посматреть. Смотри есть тысяча файлов и они КАЖДЫЙ день считываются + они ужасно фрагментированы = головка каждый день туда-сюда-обратно.
При дефрагментация головка также туда-сюда но чуть больще. Но это происходит ОДИН раз а не каждый день.
Так что думаю механика при грамотном планировании дефрага изнашивается меньше. IMHO конечно.
Title: Дефрагментация
Post by: jack on May 03, 2006, 14:44:25
Quote
ужасно дефрагментированы
[snapback]9577[/snapback]
опечатка наверное.  :)

/me попытался представить ужасно дефрагментированный файл ...  :lol:
Title: Дефрагментация
Post by: Diver on May 03, 2006, 15:35:21
Quote
опечатка наверное.  :)

/me попытался представить ужасно дефрагментированный файл ...  :lol:
[snapback]9578[/snapback]
:lol: ага, описАлся.
Title: Дефрагментация
Post by: Unit on May 03, 2006, 17:36:46
Quote
Наоборот, от дефрагментации диск изнашивается быстрее (больше).
Не согласен, считаю это чушью.
Вы ещё скажите, что дефрагментаторы придумали производители HDD, чтобы их постоянно покупали.
Title: Дефрагментация
Post by: stranger on May 03, 2006, 18:17:55
Quote
Не согласен, считаю это чушью.
Вы ещё скажите, что дефрагментаторы придумали производители HDD, чтобы их постоянно покупали.
[snapback]9586[/snapback]
Ну если дефрагментацию производить достаточно часто, то эффект может быть тоже не очень на серверах.
По моему а серверах, особенно на файл-серверах, дефрагментация может привести к обратному результату - замедлению работы...
Title: Дефрагментация
Post by: Diver on May 03, 2006, 18:53:41
Quote
Ну если дефрагментацию производить достаточно часто, то эффект может быть тоже не очень на серверах.
По моему а серверах, особенно на файл-серверах, дефрагментация может привести к обратному результату - замедлению работы...
[snapback]9588[/snapback]
Как может произойти замедление работы при уменьшении времени чтения файла?
Title: Дефрагментация
Post by: Egor on May 03, 2006, 18:53:42
Quote
Не согласен, считаю это чушью.
Вы ещё скажите, что дефрагментаторы придумали производители HDD, чтобы их постоянно покупали.
[snapback]9586[/snapback]
Головка перемещается на подшипнике под воздействием магнитного поля, не касаясь поверхности пластин, и от этого мало изнашивается при соблюдении правил эксплуатации устройства (отстутствие вибрации и ударов). Основной износ происходит при намагничивании магнитного напыления пластин, то есть при записи данных; особенно рабочие характеристики слоя ухудшаются при перегреве жесткого диска. Процесс дефрагментации производит интенсивную запись, поэтому он увеличивает общее количество процессов записи на магнитный слой, поэтому можно сказать об увеличении износа.

Увеличение износа необязательно приводит к скорому или отдалённому выходу жёсткого диска из строя. Не нужно мне приписывать свои мысли, ладно?
Title: Дефрагментация
Post by: Diver on May 03, 2006, 19:03:28
Quote
Головка перемещается на подшипнике под воздействием магнитного поля, не касаясь поверхности пластин, и от этого мало изнашивается при соблюдении правил эксплуатации устройства (отстутствие вибрации и ударов). Основной износ происходит при намагничивании магнитного напыления пластин, то есть при записи данных; особенно рабочие характеристики слоя ухудшаются при перегреве жесткого диска. Процесс дефрагментации производит интенсивную запись, поэтому он увеличивает общее количество процессов записи на магнитный слой, поэтому можно сказать об увеличении износа.
[snapback]9590[/snapback]
Грамонтно объяснил! Сам дефрагментацией то пользуешся? Как часто?
Title: Дефрагментация
Post by: Egor on May 03, 2006, 19:31:12
Quote
Грамонтно объяснил! Сам дефрагментацией то пользуешся? Как часто?
[snapback]9591[/snapback]
Да, дефрагментацией следует пользоваться для увеличения производительности. В Windows 2000 и более поздних встроен дефрагментатор Diskeeper с базовой функциональностью, в справке к нему прилагаются советы по рекомендуемой частоте использования. Расширенные версии Diskeeper обладают функцией "Set it and forget it", то есть специальная служба будет следить за состояние файловой системы и запускать при определённых условиях программу дефрагментации, не взаимодействуя с пользователем.
Title: Дефрагментация
Post by: nuclight on May 03, 2006, 20:38:34
Quote
Головка перемещается на подшипнике под воздействием магнитного поля, не касаясь поверхности пластин, и от этого мало изнашивается при соблюдении правил эксплуатации устройства (отстутствие вибрации и ударов). Основной износ происходит при намагничивании магнитного напыления пластин, то есть при записи данных; особенно рабочие характеристики слоя ухудшаются при перегреве жесткого диска. Процесс дефрагментации производит интенсивную запись, поэтому он увеличивает общее количество процессов записи на магнитный слой, поэтому можно сказать об увеличении износа.

Увеличение износа необязательно приводит к скорому или отдалённому выходу жёсткого диска из строя. Не нужно мне приписывать свои мысли, ладно?
[snapback]9590[/snapback]

Ну и что? Перемещение головки тоже требует затрат энергии и ведет к увеличению нагрева, так что еще неизвестно, что приведет к большему износу. Цифры есть? Для реальной нагрузки, конечно, а не дефрагментации каждый час в течение года.
Title: Дефрагментация
Post by: Egor on May 03, 2006, 20:43:37
Quote
Перемещение головки тоже требует затрат энергии и ведет к увеличению нагрева
Ну и что?
Title: Дефрагментация
Post by: stranger on May 03, 2006, 21:10:24
Quote
Как может произойти замедление работы при уменьшении времени чтения файла?
[snapback]9589[/snapback]
На достаточно загруженном файл-сервере или web-сервере и т.д., чаще всего, происходят многочисленные параллельные запросы на чтение (запись). Чаще всего, запросы происходят к различным файла, которые могут распологаться в различных частях диска, что само по себе заставляет головки бегать. И тут есть маленький парадокс, если файлы нефрагментированы, то время обращения к ним в этом случае может быть больше. Это возможно при обычной дефрагментации...
Конечно можно воспользоваться продвинутой дефрагментацией которая есть, например, в Perfect(е) помимо дефрагментации в этом случае файлы выстраиваются по частоте использования. Такой способ можно использовать если обращение на сервере в основном идет к одним и тем же файлам постоянно. Если же такого не происходит, то этот способ может только ухудшить положение, так как время дефрагментации в этом случае резко увеличивается и нагрузка на винты резко возрастает, так как при дефрагментации будут перемещаться много файлов, даже если они не фрагментированы. А как известно частая 100% загрузка, как это бывает при дефрагментации не очень хороша для винтов.
Я не претендую на 100% истинность этих слов, но мои соображения не лишины логики.
Title: Дефрагментация
Post by: stranger on May 03, 2006, 21:16:03
Quote
Ну и что?
[snapback]9595[/snapback]
А то, что увеличение температуры поверхности на несколько градусов равноценно 100% загрузке винта, а как известно, это не очень хорошо на них сказывается.
Эту инфу прочел где-то в обзорах то ли на иксбите, то ли где-то еще...
Title: Дефрагментация
Post by: Unit on May 04, 2006, 02:52:02
Вообщем конкретных доказательств пока нет.

Сам пользуюст O&O примерно раз в два месяца. И то, первый раз прогоняю режим SPACE, после только STEALTH.

Дефрагментировать диск, забитый .iso .avi  и подобными крупными файлами, на мой взгляд, имеет мало смысла, а вот там где много мелких файлов как раз целесообразно.
Об эффективности встроенного дефрагментатора ходит много слухов, но на моём опыте он в 2000-м абсолютно неудачный. В ХР/2003 стал лучше, но до идеальности далеко, т.к. абстрактная полоса фрагментированности, честно говоря, меня не убеждает.

Плюс, давайте вспомним о давней родовой болезни NTFS, когда заполненность диска превышает 90%, как тогда она начинает хаотично заполнять кластеры.